第146章 《春風何時礙柳絮》（1 / 1）
李春明凝視著那個署名——章明月。
在記憶裡仔細搜尋一番，確認從未聽過這個名字。
不過他也明白，這很可能是某人披的馬甲。
但無論這位作者是與自己素有嫌隙，還是單純觀點相左，老話說得好：佛爭一炷香，人爭一口氣。
更何況在文藝這個行當裡，從來都是文無第一、武無第二。
自己好不容立起來的牌坊，起絨他人‘塗鴉’！
既然對方已經貼臉開大，他自然不能視而不見。
端起茶缸抿了口濃茶，讓苦澀的茶湯喚醒思緒，隨後鋪開稿紙，提筆寫下標題：《春風何時礙柳絮——也談‘南風’與青年選擇》。
“近日拜讀《莫讓‘南風’吹迷了眼》一文，筆者對文中觀點不敢苟同。
若因懼怕‘迷眼’而拒絕春風，豈不是因噎廢食！
文中將電子錶、摺疊傘斥為‘華而不實’，卻忽略了這些商品背後折射的時代進步。
一塊不用上弦的電子錶，承載的是對精準高效的追求；一把輕便的摺疊傘，體現的是對便捷生活的嚮往。
這何錯之有？
我們這一代青年，既是艱苦奮鬥精神的傳承者，也是新時代的建設者。
既要憶苦思甜，也要看到人民生活水平的切實提升。
若將合理改善生活品質的願望簡單斥為‘奢靡’，豈不是將艱苦奮鬥與改善生活對立起來？
改開的春風吹拂大地，帶來的不僅是商品流通，更是思想解放。
當我們批評青年追求‘時髦’時，可曾想過這正是他們積極擁抱新時代的表現！
當然，我們也要警惕盲目攀比、鋪張浪費的不良風氣。
但絕不能因噎廢食，把洗澡水和孩子一起倒掉。
關鍵在於正確引導，讓青年人在享受現代文明成果的同時，不忘艱苦奮鬥的本色！
最後，筆者想說的是：春風終將化雨，柳絮自會飛揚。
要相信這一代青年人的判斷力，他們既能傳承優良傳統，也懂得辨別什麼是真正的好。
對待新事物，不妨多一份寬容，多一份信任。”
不多時，一份近五百字的文章，洋洋灑灑躍然紙上。
何曉曉湊過來細細品讀，忍不住讚歎：“組長，您這反駁得真有水平！既講清了道理，又沒失了風度。”
王建軍也連連點頭：“就是，擺事實講道理，比那篇陰陽怪氣的批評文章強多了。”
李春明淡淡一笑，拿起手稿起身：“你們繼續，我去一趟編輯部。”
“鄭組長，您忙著呢？”
正在伏案審稿的鄭石弓抬起頭，樂呵呵地應道：“瞎忙、瞎忙。”
目光落在李春明手中的稿紙上，他試探著問：“你這是...”
“嗐～這不是看了別人反駁我的文章嘛，”李春明將稿紙遞過去，“咱也不能站著捱打不是？您看看這篇合不合適。”
鄭石弓接過稿紙，一目十行地看完，嘴角漸漸揚起笑意：“文章挺好，既回應了質疑，又保持了風度。等會兒我拿給許主編看看，沒什麼問題的話，明天就能見報。”
“那成，勞您費心了。”
客套幾句後，李春明正要離開，卻被一直關注著這邊的胡志成叫了過去。
“你跟老鄭嘀咕什麼呢？”
胡志成看了一眼正在辦公桌上看李春明那篇手稿的鄭石弓。
李春明解釋道：“我上次寫的新聞稿不是被人批評了嘛，寫了篇回應的文章。”
胡志成這才鬆了口氣，不過還是提醒：“以後少跟老鄭走得太近。這老傢伙，不是個好東西。”
李春明忍俊不禁道：“好，聽您的，以後離他遠點。”
胡志成又板起臉補充：“還有，你這段時間可是有點偷懶了。都多久沒給咱們組投稿了，儘想著給新聞組寫稿。”
“我那不是碰巧遇上素材，被主編抓了包，這才不得不寫了篇新聞稿麼。我李春明生是咱文藝科的人，死...”
“還沒出年呢，少說些生啊，死啊的。”
“好、好、好，不說不說。”
李春明笑道：“這幾天我就構思，一定交給您一份滿意的作品。”
“這還差不多。”
胡志成滿意地點頭，隨即衝著對面的鄭石弓抬了抬下巴，丟去一個傲嬌的眼神。
鄭石弓也不甘示弱，舉著李春明的稿子衝他晃了晃，嘴角帶著得意的笑容轉身出門，把胡志成氣得直瞪眼。
敲了敲門，胡志成走進了許韻舟的辦公室：“許主編，您看看春明這篇文章有沒有要修改的地方？”
許韻舟接過稿紙，快速瀏覽了一遍，沉吟片刻後拿起紅筆，將文中‘改開的春風’等幾處表述輕輕劃掉：“這個話題暫時不宜討論得太深。其他的按原文發表吧。”
胡志成會意地點頭：“好的，我明白您的意思了。”
次日，《春風何時礙柳絮》在《中青報》二版刊出。
出乎意料的是，這場原本侷限於京津地區的爭論，很快掀起了更大的波瀾。
第三天，《天津日報》在‘青年園地’專欄全文轉載了李春明的文章，並配發了熱情洋溢的編者按：“面對‘改開’大潮中的新事物，我們應當以開放的心態去理解、去引導，而不是簡單否定。李春明同志的文章，為我們提供了理性看待新生事物的思路。”
第四天，上海《文匯報》在理論版發表評論員文章《論‘改開’與青年價值觀》，從更宏觀的角度支援了李春明的觀點：“當代青年對美好生活的嚮往，與社會主義現代化建設的目標是一致的。關鍵在於加強引導，讓青年在享受改革開放成果的同時，樹立正確的價值觀。”
一週後，爭論達到了高潮。
《光明日報》以整版篇幅刊登了‘如何看待改革開放中的新事物’專題討論，彙集了京滬兩地多位學者的觀點。
北京大學一位社會學教授在文中寫道：“要相信青年一代的判斷力。他們追求電子錶、摺疊傘，本質上是對現代化生活的嚮往，這種動力正是社會進步的源泉。”
而另一位老學者則持保守態度：“在鼓勵青年追求美好生活的同時，不能忘記艱苦奮鬥的優良傳統。要警惕過度追求物質享受可能帶來的思想腐蝕。”
如此多的媒體和知名學者支援李春明的言論，本以為，這件事就此結束。
只是，誰都沒想到這場關於‘南風’的爭論，才剛剛開始。