第369章 文學觀的不同（1 / 1）
“牧齋我不是反對經世致用的實學，只是擔心這種風氣過於熾烈，會導致‘斯文’掃地，‘高雅之道’淪喪，天下盡是一些斤斤計較、功利燻心的人，難道不是可悲可嘆嗎？”
錢謙益的質疑，代表了傳統文學價值觀對“實學”思潮可能侵蝕人文精神的深深憂慮。
他的言辭優雅，情理兼具，觸動了許多以詩文自傲的讀書人。
張家玉作為陳子壯親傳弟子、瓊林書院的核心成員，毅然起身回應。
他雖然年輕，但氣質沉穩，說話條理清晰。
“牧齋先生是海內文壇的宗師，晚生一向敬仰。先生擔心文化血脈，珍視高雅之道，這份心意和情懷，晚輩完全理解。”張家玉行禮非常恭敬，但話鋒隨即一轉，“然而，晚生認為，先生的憂慮，或許有些過度了。瓊林的新學問，不但不禁止詩文，反而倡導‘文章要承載新的道理’。”
他略作停頓，整理了一下思路：“孔夫子說過：‘言辭沒有文采，就傳播不遠。’文章如果沒有文采，道理就很難傳播開來。但是，文采是為了什麼服務的呢？應當是為了承載有益於社會人心之‘道’服務的。杜少陵（杜甫）有詩說：‘朱門酒肉臭，路有凍死骨。’‘怎樣才能得到千萬間寬敞的房屋，普遍地庇護天下貧寒的讀書人，讓他們都開顏歡笑？’這不僅僅是文采斐然，更是心繫百姓、憂國憂民的真情懷、大道義啊！陶靖節（陶淵明）‘在東籬下采摘菊花’，看起來悠然自得，但他‘不為五斗米折腰’的清風傲骨，正是亂世中讀書人堅守氣節的榜樣。這樣的詩文，誰敢說它‘無用’？”
張家玉的語氣逐漸變得激昂：“晚生所反對的，不是詩文字身，而是那些脫離現實、無病呻吟、只具備華麗辭藻卻毫無生命痛感和時代關懷的虛假文學！在如今這個天下動盪不安的時候，如果讀書人仍然沉迷於吟詠風月，雕琢一些無關痛癢的文章，而對民間的疾苦視而不見，對國家危難充耳不聞，這樣的‘斯文’，留著有什麼用？‘高雅之道’如果只剩下風花雪月的空殼，而沒有憂國憂民的熱血，那麼它的‘雅’在哪裡？它的‘道’又存在於何處？”
他最後懇切地說道：“所以瓊林書院的看法是，詩文應當與時俱進，應當灌注新時代的精神。這種精神，就是關切現實，有益於民生，鼓舞正氣，激揚民心。這不是要廢除詩文，而是要革新詩文，讓它重新獲得磅礴的生命力！這不是高雅與低俗的辯論，實際上是真與假、虛與實的辨別！”
這時，竟陵派的代表鍾惺緩緩站了起來。
他大約五十歲，面容清瘦，氣質孤高畫質冷，正是竟陵派文風的人格化體現。
“張公子這番高論，鍾某也深有感觸。”鍾惺聲音不高，略帶湖廣口音，語調平緩卻自有分量。
“竟陵一派，向來主張‘幽深孤峭’的境界，追求‘真性情’，反對模仿古人，反對庸俗氾濫。我們認為，文學真正的價值，在於抒發個人獨一無二的生命體驗和精神境界，在於對人性幽微之處的深刻洞察與細膩呈現。這種‘性情’的真實，往往超越一時一地的具體現實，具有永恆的審美價值。”
他的目光掃過眾人，落在瓊林學子身上：
“但如果像張公子所說，強行要求詩文承載過於沉重的‘經世’之‘道’，處處以‘有用’‘關切現實’為規範，那麼作者獨特的性情、幽微的感受，恐怕會受到壓制和扭曲，為了迎合外在標準而說違心的話。這樣的話，文學恐怕會失去它本真的面目，淪為教化的工具、宣傳的口號，變得膚淺庸俗。就好比山間的幽蘭，它的美在於幽靜獨處、芬芳高潔，如果強行把它移到喧鬧的街市，標價出售，那麼它幽遠的韻致就完全喪失了。文學也是一樣，過度強調‘承載道理’‘有實際用處’，它獨立的審美價值又在哪裡呢？”
陳邦彥當即站起來反駁。他比張家玉更加激昂，言辭也更加鋒利。
“鍾先生所說的‘真性情’，晚生不敢贊同！”陳邦彥朗聲說道，“性情難道是在虛空之中產生的嗎？《禮記·樂記》裡說：‘一切聲音的產生，都源於人心。人心的活動，是外物影響的結果。有感於外物而內心活動，所以表現為聲音。’人的性情，正是在與天地萬物、家國天下、百姓生活百態的感應和接觸中萌發、錘鍊、昇華的。屈原的《離騷》，不是憑空哀怨，而是有感於楚國危亡、君王昏庸、臣子奸佞的現實；司馬遷的《史記》，不只是為了寫文章，而是發自他自身遭受奇恥大辱、洞察歷史興衰的悲憤；李白杜甫的詩篇，又何嘗脫離了安史之亂前後的社會鉅變呢？”
他向前走了一步，目光炯炯有神：“田地裡老農在禾苗下的汗滴，邊關將士在月光下吹響的號角，市井商販在街頭的吆喝，深閨中思念丈夫的女子在燈下縫製衣裳……這些都是活生生的人，真切切的情！為什麼士大夫的‘性情’，只能關係到自己個人的悲歡、山水景物的清雅欣賞，而不能與這些更廣闊、更沉痛的現實相通呢？如果說關注這樣的現實就是‘庸俗’，那麼《詩經》三百篇中的‘風’這部分，大多采集自民間，歌詠勞作、愛情、征戰、怨恨諷刺，按照先生的觀點，豈不是都屬於‘俗物’了？但孔子刪定《詩經》，卻稱讚它‘思想純正沒有邪念’。可見真情所在的地方，就是大雅！脫離時代脈搏、百姓苦樂的‘性情’，恐怕不是真性情，只是士大夫狹隘生活圈子裡的小情小趣，甚至是無病呻吟罷了！”
至此，“學問為了什麼用”的辯論，也已全面展開。
錢謙益代表的傳統詩文價值觀、鍾惺代表的個人審美價值觀，與瓊林學派代表的經世致用文學觀，三方各自堅持自己的見解，互不相讓。