第33章 你的民意我的民意怎麼不一樣（1 / 1）
在美國，想要了解民意有很多渠道。
蓋洛普、皮尤研究中心、昆尼皮亞克大學民調，這些都是老牌的專業機構，有著嚴格的抽樣方法和統計模型。
然後是媒體民調，比如CNN、福克斯新聞、紐約時報等各自委託的調查，它們的資料往往帶有各自的傾向性，畢竟誰出錢誰說了算。
再往下是網路民調，推特投票、油管社羣帖子、Reddit的StrawPoll，不過這些東西的科學性約等於或小於星座運勢。
但它們的傳播力卻是專業民調望塵莫及的！
正兒八經的民調機構會告訴你，一份合格的調查需要隨機抽樣，分層配額，誤差範圍控制在正負三個百分點以內之類的。
可問題是，這些數字最終會被政客和媒體斷章取義，變成他們想要的任何模樣。
所以近年來，新的民意調查方式才會悄然興起，那就是街頭實拍。
油管上充斥著各種“街頭採訪”類節目。從“PragerU”到《每日秀》的街頭環節，再到各種“你支援XX嗎？”的病毒式短影片。
這些內容有一個共同特點：它們看起來很真實，但實際上經過了精心的篩選和剪輯。
比如《改變我的想法》（Chamgemymind），這個系列節目在油管上有著成百上千萬播放量，主持人一個叫史蒂文·克勞德的保守派網紅，他最擅長的就是擺一張桌子，寫上一句爭議性的標語，然後等著大學生來和他辯論。
影片裡他總是口若懸河、邏輯嚴密，把對手駁得啞口無言。
但沒人知道，他刪掉了多少把他問住的片段。
不過這傢伙有時候也會誠實地放上一些對自己不這麼有利的片段，這點又令人敬佩。
當然，左派也不遑多讓。《每日秀》的街頭採訪有時專門挑選那些說話結巴，又邏輯混亂的紅脖子，把他們剪輯成一個個活靶子，供觀眾嘲笑。
這就是當代美國輿論場的現狀：每個人都在自己的資訊繭房裡，並都覺得對方是傻子。
可不管怎麼說，街頭調查這個方法實在是太棒了。
而這也正是肖恩·潘打算付諸實際的事。
“準備好了嗎？”
費城市政廳廣場的噴泉旁邊，馬修·陳扛著一臺索尼A7M4，鏡頭對準了肖恩。一月下旬的寒風時不時會留心於此，看著這兩個年輕人打算做什麼。
“等等，”肖恩整理了一下衣領，然後拿起放在腳邊的重要工具，“我再檢查一下問卷。”
那是一塊長方形的板子，上面是他花了一整晚設計的調查問卷。
那是一個五級量表，五個選項從左往右地出現在板子上。
關於托馬斯·雷諾茲案，您的看法是：
1-完全是自殺，與任何人無關！
2-可能是自殺，但背後有推手。
3-不確定……
4-可能是被逼死的？
5-肯定是被人害死的！
每個對應的選項下面都有記錄人數的區域，每有一個人回答，肖恩就會掀開擋在最前面的白紙，然後貼個貼紙上去。
最下面還有幾個開放性問題：
“您認為誰應該為托馬斯的死負責？”
“您認為阿瓦隆基金案的真正受害者是誰？”
“如果您是托馬斯，您會怎麼做？”
“這設計得也太學術了吧。”就連馬修這個學生也吐槽道。
“確實有點，不過看不懂就解釋給他們聽。”肖恩把紙摺好塞進口袋，“走，開工。”
第一個受害者是一個遛狗的中年白人女性。
“您好，女士，”肖恩露出他最具親和力的笑容，“我是肖恩·潘，我們正在做一個關於社會議題的街頭調查，您願意接受採訪嗎？”
女人上下打量了他一眼，然後低頭看了看自己的狗。
“你是那個演員？”
“是的，女士。”
“你不是在競選總統嗎？”
“是的，女士。”
“那你怎麼在這裡？”女人不解，“你不應該去愛荷華或者新罕布什爾嗎？”
“我覺得費城的聲音同樣重要，女士。您願意回答幾個問題嗎？”
女人猶豫了一下，點了點頭。
“關於托馬斯·雷諾茲案，您聽說過嗎？”
“那個在浴缸裡死掉的傢伙？”女人說，“聽說過。報紙上寫他是自殺的。”
“您相信嗎？”
“我為什麼不相信？”女人反問，“報紙說什麼就是什麼唄。反正跟我沒關係。”
肖恩則在第一個問題那裡貼上一個貼紙。
“那您覺得，阿瓦隆基金案的真正受害者是誰？”
“那些被騙的人唄。”女人聳聳肩，“不過說實話，誰讓他們那麼貪心呢？高收益高風險，這不是常識嗎？”
肖恩又記下一筆。
“最後一個問題，如果您是托馬斯，您會怎麼做？”
女人想了想，“我不會投資那種東西。我的錢都放在401k裡。”（401K是一種保險）
“謝謝您的時間，女士。”
女人牽著狗走了，臨走前還回頭看了肖恩一眼，露出一個意味深長的表情。
【25】。
第二個受訪者是一個二十出頭的黑人小夥，穿著費城老鷹隊的球衣。
“喲，肖恩·潘！”小夥子認出了他，“我看過你在油管上的影片！你說要把那些混蛋全都揪出來！”
“謝謝支援，兄弟。”肖恩笑道，“願意接受採訪嗎？”
“當然，問吧。”
“關於托馬斯·雷諾茲案……”
“被害的。”小夥子不等他說完就搶答，“百分之百被害的。那些有錢人就喜歡殺人滅口。你看《紙牌屋》了嗎？裡面的總統就是這麼幹的。”
肖恩眨眨眼，“所以您選第五個？”
“當然！！”
“那您覺得誰應該為托馬斯的死負責？”
“華爾街。”小夥子果斷道，“還有那些政客。他們都是一夥的。”
“如果您是托馬斯，您會怎麼做？”
“我會把那些人全都曝光出來。”小夥子揮舞著拳頭，“然後跑路去墨西哥。反正死在美國還不如死在坎昆，至少那裡有美麗的海灘。”
【60】。
第三個受訪者是一對亞裔老夫妻，看起來像是第一代移民。
“托馬斯？不知道。”老先生搖搖頭，“我們不看新聞。”
“那您平時關心政治嗎？”
“不關心。”老太太說，“關心也沒用。我們又不能投票。”
“啊，您們沒有公民身份嗎？”
“有是有，但幾乎每次投票都要請假，我們的老闆很不高興。”老先生嘆氣，“而且投誰都一樣，根本不會有人管我們這些亞裔。”
這話聽得一旁的同為亞裔的馬修·陳心中一緊。
肖恩短暫地陷入沉默，旋即說道：“謝謝你們。”
【15】。
接下來的兩個小時裡，他們採訪了二十多個人。
有熱情的支持者，有冷漠的路人，有憤怒的陰謀論者，也有困惑的沉默者。
一個穿著賓大衛衣的女學生說：“托馬斯的死反映了新自由主義對工人階級的系統性壓迫。”
一個長得就是紅脖子經典模板的中年男人說：“那些民主黨人就是想用這件事來搞你，因為你敢說實話。”
一個推著嬰兒車的年輕媽媽說：“我沒時間關心這些，我只想讓我的孩子能上個好學校。”
一個無家可歸的流浪漢說：“托馬斯？他是誰？你有煙嗎？”
漸漸地，天色暗了下來。
馬修放下攝像機，揉了揉痠痛的肩膀。
“今天差不多了吧？”
“再走走。”肖恩看著手機上的地圖，“前面好像有個社羣服務中心，也許能採訪到更多人。”
今天的採訪實在是太驚悚了，他沒想到他居然能同時得到赤色分子和紅脖子的認可。
隨後，他們繼續沿著街道走了幾個街區，來到一棟三層的灰色建築前。
門口掛著一塊牌子：“費城社羣互助中心”。
但奇怪的是，門口一個人都沒有。
肖恩環顧四周。這個街區和他們之前走過的地方明顯不同，街道上的招牌有很多阿拉伯文和烏爾都語，路過的行人大多穿著傳統服飾，女性戴著頭巾。
“看來我們走到了另一個世界。”馬修低聲說。
肖恩示意馬修把攝像機對準自己，他站在那棟建築前，整理了一下思緒。
“各位，我們今天走訪了費城的很多地方。”他對著鏡頭說道，“我們遇到了各種各樣的人，聽到了各種各樣的聲音。有些人關心政治，有些人不關心；有些人充滿憤怒，有些人只想過好自己的日子。”
“但有一件事讓我印象深刻。很多人告訴我，他們覺得自己的聲音不重要。他們覺得不管選誰，生活都不會有什麼改變。他們覺得政客只關心選票，不關心他們真正的困難。
“這不是他們的錯。這是整個系統的失敗。當人們失去了對民主的信任，當投票變成了一種負擔而不是權利，這個國家就真的出問題了。
“托馬斯·雷諾茲的死，不只是一個人的悲劇。它是千千萬萬個被遺忘的普通人的縮影。他們努力工作，遵紀守法，相信這個國家會給他們一個公平的機會。但最後，他們發現自己被騙了，被拋棄了，被……”
“嘿！”一個低沉的聲音打斷了他。
肖恩轉過身，看到兩個穿著深色制服的男人正朝他們走來。他們身材魁梧，留著濃密的鬍鬚，眼神寫滿警惕。
“這是私人場所。”其中一個人說，口音有些特別，“不允許拍攝。”
“我們只是在公共人行道上。”馬修說道。
“這裡是社羣服務中心的範圍。”另一個人指了指那棟建築，“請你們離開。”
肖恩看了看那兩個大哥頭頂的數字。
【-35】和【-40】。
他知道這意味著什麼。在美國，有些社羣有著自己的規則，有些聲音不歡迎外來者，尤其是扛著攝像機的外來者。
這讓他想到了美國的分割槽制。
表面上，這是一套關於土地使用的法規，決定哪裡可以建住宅，哪裡可以開工廠。但實際上，它早已延伸到了文化和社羣層面。
每個街區都有自己的邊界，有的是有形的，有的是無形的。
“好的，我們這就離開。”肖恩向兩位大哥舉起雙手，示意和平，“抱歉打擾了。”
兩個大哥一言不發地看著他們，直到他們走出了那條街。
“操。”馬修難得地罵了一句髒話，但他是等走遠了才罵出聲，“這也太……”
“這就是美國。”肖恩打斷他，“回去吧，我們有足夠的素材了。”
他們沿著原路返回，寒風裡，肖恩的腦子卻已經在整理今天的影片素材了。