第85章 查理柯克的反擊（1 / 1）
卻見耶哥仰天大笑：
“你引用得很好，查理！但你忘了一件事。”
“什麼事？”
“《馬太福音》又說過……”
耶哥緩緩地說出這段經文：
“耶穌對他說：‘經上又記著說：不可試探主，你的神。’”
而查理·柯克愣了一下，顯然沒有預料到對方會引用這段經文。
“你什麼意思？”
“我的意思是，”耶哥向前邁了一步，“你不應該試探你的主。你用《聖經》來為自己的政治立場背書，但你真的理解神的旨意嗎？”
“我理解。”查理·柯克變得不耐煩起來，“《聖經》的教導是清楚的：殺人是錯的，墮胎就是殺人，所以墮胎是錯的。這有什麼難理解的？”
“那《出埃及記》21章22到25節呢？”
“這段經文說：‘人若彼此爭鬥，傷害有孕的婦人，甚至墜胎，隨後卻無別害，那傷害她的總要按婦人的丈夫所要的，照審判官所斷的受罰。若有別害，就要以命償命，以眼還眼，以牙還牙……’”
他停頓了一下，讓在場的每個人都有時間消化這段話。就連肖恩也不由得歎為觀止，如果當時沒有紙條他肯定背不出這些心靈雞湯一般的存在，看來這位耶哥是有備而來。
“你注意到了嗎？在這段經文裡，導致婦人流產和導致婦人死亡，受到的懲罰是不同的。如果流產後‘無別害’，也就是婦人本人沒有受傷，那隻需要賠償金錢。但如果婦人死亡，那就要‘以命償命’。
“這意味著什麼？這意味著在古代以色列的律法中，胎兒的生命和已出生之人的生命，並不具有同等的法律地位。”
他這話成功讓臺下響起一陣竊竊私語。
也成功讓查理·柯克的臉色微微一變。
“你在斷章取義。”他辯駁道，“那段經文的解釋一直存在爭議。許多學者認為，‘墜胎’這個詞的希伯來原文實際上指的是早產，而不是流產。也就是說，如果嬰兒早產但存活，那隻需要賠償；但如果嬰兒死亡，那就要以命償命。”
“也許吧。”耶哥微微一笑，“但這恰恰證明了我的觀點：《聖經》的教導並不像你說的那麼‘清楚’。不同的學者可以有不同的解釋，不同的教派可以有不同的立場。”
“你把《聖經》當作一把錘子，用來敲打那些和你觀點不同的人。但《聖經》不是錘子，它是一面鏡子，讓我們反省自己的不足。”
“你在玩文字遊戲。”查理·柯克不爽道，“不管你怎麼解釋那段經文，都改變不了一個基本事實：胎兒是一個有生命的人類。科學已經證明，從受孕的那一刻起，胎兒就擁有獨特的DNA，獨特的基因組。他不是母親身體的一部分，他是一個獨立的生命。”
“我同意。”耶哥點點頭，“胎兒是一個生命。但問題是：這個生命的權利，是否應該凌駕於母親的權利之上？”
“當然應該！生命權是最基本的權利。沒有生命，就沒有其他一切。”
“那查理，如果一個十三歲的女孩被他人強姦並導致懷孕了，你認為她應該被強迫生下這個孩子嗎？”耶哥冷哼一聲，“如果那是你的孩子呢？查理？”
臺下響起一陣騷動。
查理·柯克沉默了幾秒鐘，然後開口道：
“咳咳，這是一個悲劇性的情況，我對任何遭受這種暴行的女性表示同情。但即使在這種情況下，我仍然認為墮胎是錯誤的。因為那個孩子是無辜的，他不應該為他父親的罪行付出生命的代價。”
“但那個女孩也是無辜的。”耶哥反駁道，“她不應該為別人的罪行付出餘生的代價。懷孕、分娩、養育一個孩子，這些對一個十三歲的孩子來說意味著什麼，你想過嗎？”
“她可以把孩子送人領養。”
“那是你的孫子啊！”耶哥驚訝道。
眾人哈哈大笑起來。
查理柯克的臉變青了，“不要東扯西扯了！領養不能抹去懷孕和分娩的創傷。而且，你知道美國的領養系統有多糟糕嗎？有多少孩子在寄養家庭中遭受虐待，有多少孩子從一個家庭被轉到另一個家庭，從來沒有得到過真正的愛？”
“所以你的解決方案就是殺死他們？”他提高了聲音，“因為他們可能會受苦，所以乾脆不讓他們出生？這是什麼邏輯？”
“不，這不是我的邏輯。”耶哥搖搖頭，“我的邏輯是：每一個情況都是不同的，每一個人都應該有權利根據自己的情況做出選擇。但這應該是他們自己的選擇，而不是你的選擇，也不是教會的選擇。”
“但你不能把道德相對化。”查理·柯克反擊道，“如果每個人都可以根據‘自己的情況’來決定什麼是對什麼是錯，那道德就不存在了。殺人就是殺人，不管是什麼情況，不管殺的是誰。”
如果可以，他真想殺了這個假冒耶穌！
當然，他知道如果可以，圍觀他的人當中也不乏想爆他的頭的人。
但是沒關係，他有保鏢，他有槍。人人持槍，他才不亂！
而耶哥接著說道：“那你吃肉嗎？”
這個問題來得太突然，查理·柯克一時沒有反應過來。
“什麼？”
“我問你，你吃肉嗎？牛肉、豬肉、雞肉？”
“當然吃。”
“我也吃肉，我每天都要吃上好幾頓，可是那些動物也是生命。”耶哥諷刺道，“它們也有獨特的DNA，它們也能感受到痛苦。為什麼殺死一隻雞是可以接受的，但終止一個幾周大的胚胎就是謀殺？”
“因為人類的生命具有特殊的價值。”查理·柯克回答，“人是按照上帝的形象創造的，我們與動物不同。”
“是嗎？”耶哥向前邁了一步，“那我問你，一個八週大的胚胎，和一隻猴子，哪一個更像上帝？哪一個有更發達的大腦、更復雜的情感、更高的自我意識？”
“你在偷換概念。”查理·柯克的臉色變得難看起來，“潛能也是價值的一部分。那個胚胎有潛能成長為一個完整的人類，而猴子永遠都只能是猴子。”
“潛能？”耶哥笑了，“按照這個邏輯，每一次手淫都是種族滅絕了？因為每一個精子都有潛能成為一個人類。”
臺下爆發出一陣鬨笑聲，就連肖恩也忍俊不禁。
查理·柯克的臉漲得通紅。
“這太荒謬了。精子本身不是生命，只有當精子和卵子結合形成受精卵時，生命才開始。”
“為什麼？”耶哥追問，“為什麼你把這條線畫在受精的那一刻？為什麼不是著床的那一刻？為什麼不是心跳開始的那一刻？”
查理·柯克張了張嘴，但沒有立刻回答。
“你看，”耶哥轉向臺下的觀眾，“這就是問題所在。‘生命從何時開始’這個問題，沒有一個科學上或神學上的標準答案。不同的文化、不同的宗教、不同的哲學傳統都給出了不同的答案。”
“但柯克先生和他的朋友們，他們想把自己的答案強加給所有人。他們想用法律來禁止墮胎，強迫每一個女性接受他們的道德觀。”
“這不是在保護生命，這是在踐踏自由。”
“夠了！”查理·柯克終於恢復了鎮定，“你把‘選擇的自由’和‘殺人的自由’混為一談了。我們有很多選擇是不被法律允許的，比如選擇偷竊、選擇搶劫、選擇謀殺。為什麼？因為這些選擇侵犯了他人的權利。墮胎也是一樣，它侵犯了胎兒的生命權。”
“但胎兒不是他人。”耶哥反駁道，“至少在法律意義上不是。《憲法》的權利保護適用於‘已出生的人’，而不是‘可能出生的人’。”
“法律可以改變。”
是的，耶穌都能被釘死，誰說法律不能改變呢。
“是的，法律可以改變。但改變法律需要民主程式，可你們想做的，是繞過民主程式，用法院來強制推行自己的議程。這才是真正的暴政。”
“你說的不對，那些女性仍然有投票權，她們可以透過選舉來表達自己的意見。”
“但在那些禁止墮胎的州，女性的選票還有什麼意義？她們已經被剝奪了最基本的選擇權。”
辯論越來越激烈，臺下的氣氛也越來越緊張。支援查理·柯克的人和反對他的人開始互相叫罵，還有一些和事佬感謝要吵架不要打架。
“好了。”查理·柯克舉起手，示意大家安靜，“我想我們今天的討論已經很充分了。雖然我和這位……耶哥先生在觀點上有分歧，但我尊重他願意站出來辯論的勇氣。這就是美國，這就是言論自由。”
他轉向耶哥，伸出手。
“感謝你的參與。”
耶哥看著那隻伸出的手，沉默了幾秒鐘。
然後，他沒有去握手，而是再次舉起了他的木製權杖。
“在我離開之前，我想再引用一段聖經裡的話。”
他環顧四周，聲音洪亮：
“‘你們不要論斷人，免得你們被論斷。因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷……為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？’”
“柯克先生，你整天忙著論斷別人的道德，卻從不反省自己的不足。”
“別忘了：愛你的鄰人如同愛你自己。愛那些和你不同的人，愛那些犯了錯誤的人，愛那些你認為是‘罪人’的人。”
“這才是基督的道路。”
說完，他轉身走下了舞臺，消失在人群中。
臺下響起一陣熱烈的掌聲，但也夾雜著噓聲和謾罵。
查理·柯克站在臺上，臉上的表情一時難以解讀。
……
人群之中，肖恩默默地看著這一切。
這就是美利堅，你甚至能夠在大學校園見到活的耶穌。
“怎麼樣？”凱利在旁邊問，“有什麼感想？”
“那個穿耶穌服裝的傢伙……”肖恩笑道，“他很厲害。”
“是啊。”凱利點點頭，“但你注意到了嗎？儘管他在辯論中佔了上風，查理·柯克仍然沒有認輸。他只是說‘我們的討論很充分’，然後結束了辯論。”
“這就是他的策略。他永遠不會承認自己輸了。在他的支持者眼中，他永遠是贏家。”
肖恩點頭同意。
何止是贏家，簡直贏麻了！
“那我應該怎麼對付他？”肖恩苦笑道，“最關鍵的是，我們連辯論的題目是什麼都不知道。我記得我沒提出過什麼和他們這些保守派太相斥的議題吧。”
“誰知道呢？孩子，不過議題總歸是有的，不然查理柯克不會這麼隨意地去邀請你，”凱利感慨道，“至於該怎麼對付他？我想說：那位耶穌先生的策略是好的，但還不夠。他太學術了。他贏得了辯論，但沒有贏得人心。”
“你需要做的，不僅僅是在邏輯上擊敗查理·柯克，而是要讓觀眾喜歡你，信任你，願意追隨你。”
“這才是真正的挑戰。”