第73章 朱棣的罪己詔？不，這是利己詔！（1 / 1）
“《明史·成祖本紀三》：永樂十九年夏四月庚子，奉天、華蓋、謹身三殿災。”
“毫無疑問，三大殿被燒，就是那群文官們向朱棣示威了。”
“冬天太冷了，夏天也像是南方的冬天一樣，冷的實在是沒辦法。”
“放火燒三大殿，說是烤火，當然是開玩笑。”
“目的很簡單，就是找話題上疏，給朱棣上眼藥。”
“三大殿被燒，對外說的就是招了雷擊。”
“包括後世人解讀這一段的時候，也說是被雷劈了，然後還結合各種科學依據道理，說三大殿之所以被雷劈，就是因為太高太大了，又因為古代的房屋都是木頭房子，被雷劈了就很容易著火！”
“但我要說，這就是扯淡！”
“因為，明史關於這方面，有清晰的分類。”
“明史之中，有《明史·五行志》分卷，關於雷，有專門的【雷震】分類，其中有很多關於雷電造成事件的影響。”
“比如：洪武六年十一月戊申，雷電交作。十三年五月甲午，雷震謹身殿。六月丙寅，雷震奉天門。”
“而永樂年的三大殿被燒，被專門列到了《明史·志·卷五·五行二（火木）·火災》之中。”
“這就已經很能說明問題了，就算不能說明是誰故意放的火，那也絕對不可能是雷劈的。”
“另外，真當古代修的宮殿，就那麼容易挨雷劈後著火呢？”
“三大殿上面，可都是琉璃瓦，這玩意可不是木頭。”
“修大殿的時候，這方面因素，可都是考慮進去的。”
“再者，洪武年間，許多也的確有雷擊大殿的記載，什麼謹身殿、奉天門的。”
“然而，這些雷，壓根就沒能把謹身殿、奉天門給劈著火。”
“洪武年間的火災情況也不算少，但洪武十三年的雷震不在其中。”
“而永樂年間的火災……嘖，那就更少了。”
“整個明史之中，永樂年發生的火災，有記錄的，一共四次，分別是：”
“【永樂四年十二月辛亥，甌寧王邸第火，王薨。】”
“【十三年正月壬子，北京午門災。】”
“【十九年四月庚子，奉天、謹身、華蓋三殿災。】”
“【二十年閏十二月戊寅，乾清宮災。】”
“有人要問這個甌寧王是誰？哦，他是朱允炆的親弟弟，名叫朱允熙，別問甌寧王邸怎麼著火的，問就是雷擊，再問就是意外。”
“而除了這一次關於甌寧王的火災以外，其餘三條，全都是關於北京的。”
“先是午門起火，然後是三大殿被燒，最後這火，還燒到了乾清宮，燒到朱棣頭上來了。”
“只能說，好傢伙！”
“說什麼古代房屋都是木質結構，一個不留神，打翻了燭臺燈籠，不就著火了麼。”
“可為什麼，朱棣在南京的時候，十多年了，一次火災都沒起？南京不燒就燒北京？這不是奇了怪了麼？”
“是那群文官們怕，且不說動機哈，如果他們真的在南京放了一把火，那朱棣二話不說，當場就宣佈遷都北京。”
“說白了，南京起火，就是給朱棣理由，所以他們不會去放。”
“而在北京放火，目的也很簡單，回南京，一個個的嘴上都在說，是皇帝惹得天怒人怨，民怨沸騰，這火，是上天警示，趕緊回南京吧，南京才是龍興之地，這北京就是邊鎮，你看，一來上天就給警示了，還有什麼比這更有說服力的呢？”
“三大殿一著火，那是鋪天蓋地的摺子就來了。”
“毫無疑問，朱棣肯定是知道這是有人故意放火的。”
“但是，他找不到兇手，那年頭，又沒有監控，想找到放火的還真不容易。”
“他甚至拿不到話頭去說，只能把那些跳出來上疏回南京，並且指責他的人，罵他的人全都下獄。”
“本來就氣，剛建好的三大殿，你他孃的說燒就燒？這燒的不是銀子？這花的不是錢？”
“三大殿更是關乎著皇帝臉面，三大殿起火，不是在點他的鬍子眉毛麼。”
“所以，那些跳的歡的，全都下獄。”
“什麼蕭儀、李時勉，統統下獄。”
“朱棣很清楚這些人想要幹什麼。”
“正所謂，文死諫，武死戰。”
“這些文人們，如果因為諫言而被處死，那是真的能名留青史的，再小的官，都能在史書上留下名！”
“什麼死後就一了百了？如果是愣頭青，死了也就死了，可這些人，背後牽扯的利益可不小，有些人死了，是在為自己鋪路，為兒孫鋪路。”
“所以，不管是這蕭儀，還是李時勉，罵的要多難聽有多難聽。”
“那已經不是什麼勸諫書了，而是指著朱棣的鼻子罵，北伐是窮兵黷武，你朱棣更是獨夫，遷都更是勞民傷財，更是激起民變，妥妥的暴君！”
“朱棣是真的氣。”
“但朱棣就是朱棣，再大的怒意，也會被他強行壓下，然後以冷靜的態度去處理這件事。”
“那些人不是想死嗎？估摸著棺材都備好了，但朱棣偏偏就不讓他們死，只是將這些人下獄！”
“而這些人所謂的回南京，朱棣更是理都沒理！”
“三大殿沒了也就沒了，大不了重建就是了！”
“當然，在這之前，朱棣還是需要給眾臣一個交代。”
“於是，有了一份‘罪己詔’。”
“嗯，雖稱罪己詔，但並非頒佈天下。”
“甚至，這罪己詔的內容，也格外有意思……”
“《明太宗實錄》記載：”
“【庚子，奉天、華蓋、謹身三殿災。】”
“【壬寅，敕諭文武群臣曰：】”
“【朕躬膺天命，祇紹鴻圖，爰仿古制，肇建兩京。】”
“【乃永樂十九年四月初八日，奉天等三殿災，朕心惶懼，莫知所措。】”
“【意者於敬天事神之禮有所怠歟？】”
“【或祖法有戾而政務有乖歟？】”
“【或小人在位，賢人隱遁，而善惡不分歟？】”
“【或刑獄冤濫及無辜，而曲直不辨歟？】”
“【或讒慝交作，謟諛並進，而忠言不入歟？】”
“【或橫徵暴歛，剝削掊克，而殃及田裡歟？】”
“【或賞罰不當，蠹財妄費，而國用無度歟？】”
“【或租稅太重，徭役不均，而民生不遂歟？】”
“【或軍旅未息，徵調無方，而饋餉空乏歟？】”
“【或工作過度，徵需繁數，而民力凋斃歟？】”
“【或奸人附勢，群吏弄法，抑有司闒茸罷愞，貪殘恣縱，而致是歟？】”
“【下屬於民，上違於天，朕之冥昧，未究所由。】”
“【爾文武群臣，受朕委任，休慼是同。】”
“【朕所行果有不當，宜條陳無隱，庶圖悛改，以迴天意。】”
“翻譯一下就是。”
“朱棣開篇就表明，我營建北京，就是相仿古制，卻不想，三大殿還是招了火災。”
“到底是我侍奉神靈的時候，有所怠慢？”
“還是違背了祖宗法度？”
“亦或者是朝中有小人奸佞，我善惡不分？”
“還是刑罰太重了？”
“還是聽信讒言了？”
“還是橫徵暴斂了？”
“還是賞罰不公了？”
“還是賦稅過重了？”
“還是打仗導致糧餉匱乏了？”
“還是功臣過多了？”
“還是官員舞弊了？”
“如果是，那我下對不起百姓，上對不起天意，是我昏聵不明，未能查清緣由，你們文武百官，也應該跟我共同承擔福禍。”
“整體意思就這麼個意思。”
“是不是感覺有些不對勁？”
“這不像是罪己詔該有的樣子。”
“正兒八經的罪己詔，那是闡述自己的過錯，承認自己失德。”
“但到了朱棣這，這口吻就感覺有點變了。”
“這分明就是在反問，朕到底哪裡做的不好？”
“朱棣能說出這些話來，可不是他真的就認為這些是自己的錯處。”
“他是拿出自己做的功績來質問。”
“但凡有過被人冤枉，需要爭辯的都知道，這語氣，這態度，就是在辯駁。”
“朱棣不認自己營建北京有錯，也不認為自己怠慢神靈，違背祖宗法度，更不認為自己善惡不分，也不認為自己橫徵暴斂潘博百姓……”
“他哪是罪己詔啊？”
“這分明就是在炫耀自己功績！”
“打仗，那是連戰連捷。”
“營建北京，雖然征夫役，但也給錢，管吃管住。”
“他修會通河，疏通京杭大運河，貫穿南北，給兩岸百姓以生計。”
“諸此種種，利國嗎？那肯定是利的。利民嗎？那也肯定是有利的。”
“那到底不利誰呢？”
“很簡單，誰沒得利誰放火唄！”
“正所謂，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往！”
“不排除世間的確有那種大無畏之人，可更多人，那天下的黎民百姓，無非在乎的是‘利益’二字罷了。”
“如果有利可圖，那自然有人拼命的去護持，沒有人願意讓自己利益受損。”
“可無利可圖的時候，且某件事還會造成自己利益受損的時候，那可不就會去搞事情麼？”
“誰都是為了維護自己的利益，只不過，方式不一樣而已。”