第574章 老太太的執念（1 / 1）
當這個六十多歲的前輩說我偏激，說我極端。
甚至他說我這種想法和敵人沒區別的時候，我並不生氣。
因為他說得沒錯，就像他問我孩子有什麼錯，孩子的確沒什麼錯。
我知道我今天不能有半點激動，所以我心平氣和地解釋道：“您說得都對，但是我想問問在做的各位前輩，云溪村的後代，他們的孩子，甚至是剛出世沒多久就被害的嬰兒，他們有什麼錯？他們難道不無辜嗎？”
“江湖上說禍不及家人，這是最基本的底線，可是敵人都不遵守這個底線，我們為什麼非要死守這個底線？死守這個底線能幫我們戰勝敵人嗎？”
那個老前輩望著我，反問道：“那你認為不守這個底線，我們就能戰勝敵人嗎？我希望你能搞明白我們的敵人到底是誰，如果作惡要禍及全家，這跟株連九族有什麼區別？”
“他們的父母在把他們生出來的時候，沒有說要把他們培養一個壞人吧？他們生出來的孩子，可能都還分不清什麼是對什麼是錯，何談去作惡？沒有作惡，就因為他們的父母犯了不可饒恕的罪行，我們就要剝奪他們的生命，你認為哪一個文明社會會做出這種沒有底線的事情？”
“如果我們這麼做，我們跟他們有什麼區別？我們是不是成了另一個他們？”
這些反駁我的話，來時我就已經想到了會有這些話。
道理從來都不是講出來的，也從來不是去說通另一個人的手段。
我質問道：“各位前輩應該大部分都有孫子輩的後代了，假如今天敵人派出人來，要殺你們的後代，今天沒殺著，他們明天接著來，他們整天什麼都不做，就是要害你們的後代，不害死你們的後代不罷休，我想問問各位，你們會怎麼做？”
在場的人全都義正言辭，也慷慨激昂，說來的是誰就收拾誰，來多少人就讓多少人血濺當場。
那個前輩講道：“我們都是恩怨分明的人，誰做的惡，我們絕不心慈手軟，但你如果想問我們會不會去報復對方的後代，找對方的後代洩憤，我明確告訴你我們不會。”
“而且現在也請你正面回答我的問題，找對方的後代報復的意義在哪？你好好想想這麼做是能阻止他們作惡，還是會激發他們心裡的惡，導致他們失控？”
“我們不去報復作惡的人，反而去報復無辜，這個世上是否多了一份罪孽？這是否只是單純的洩憤？除了洩憤，這個行為的意義在哪兒？”
我望著這個前輩說道：“恕我暫時不能正面回答這幾個問題，但一會兒您提出的所有問題我都會回答，因為我還有一個問題想聽到各位前輩的答案。”
“現在假設，敵人已經害死了你們的後代，害死了你們的孫子孫女，也害死了這個孩子的爸爸媽媽，爸爸死得很慘，媽媽不一定就這麼死了，她如果長得漂亮，她可能會遭到一群禽獸的凌辱。”
“我想問問在這種情況下，你們找不到害死自己親人的仇人，但你們能找到仇人的孩子，能找到仇人的家人，你們捫心自問，能不能做到自己剛才說的那樣？”
會議室突然安靜了下來，剛才還激烈地反駁，此時竟誰都沒再反駁我。
其實他們可以為了反駁我，繼續堅持自己的底線，但在場的都是摸爬滾打的人精，知道這麼說，說出來的也只是違心之言，在這場辯論裡面毫無意義。
同樣的，我也可以追問他們說出內心真實的答案，但我也沒有追問下去。
我望著那個前輩，說：“現在我回答您的問題，在三國志蜀書中有這麼一段話，用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下。”
“各位前輩都是有學識的人，應該不用我多解釋這幾句話。”
“為什麼敵人為什麼會這麼強大，不是因為他們本身很強大，只是因為他們沒有底線，做事情沒有原則，他們所做的事情給我們造成了很大的心理壓力，無形之中這就是在攻心。”
“在墨門裡面，很多人都是一些普普通通的人，他們沒有各位前輩的本事，沒有你們非常牛逼的人脈，也沒有你們這樣的頭腦，說難聽點他們不像你們一樣，有本事去保護自己的家人。他們加入墨門就是因為墨門能保證他們的安全，能在他們家人出事的時候伸出援手，可是這種日子到底什麼時候是個頭？”
“我希望在座的各位能低一下頭，去看看基層的兄弟，他們到底有多苦，他們在聽從你們領導的同時要離開自己年邁的父母，離開自己年幼的孩子，一邊防備著敵人，一邊又莫名其妙成了通緝犯，他們就像過街老鼠一樣只能生活在陰暗的地下室裡，不能在陽光底下生活。”
“而各位前輩在這個時候要講人性，講道德，要維持底線。”
我望著他們，接著說了一段有些冒犯的話：“這到底是整個墨門的理念，還是在場各位的理念？剛剛我提出的第二個問題，各位既然全都回答不上來，很顯然你們也不會堅守這個理念，可你們卻要底下正在受苦難的兄弟去堅守這個理念，這合理嗎？”
這番話果然激怒了在場所有人。
有人激動得直拍桌子：“你這麼說，不就是在暗諷我們虛偽？說我們大搞形式主義？”
“在場的這些人，雖然都是墨門裡面權利高的人，但我們沒有一個人撈過資本！沒有誰要凌駕於眾人之上，要高人一等！”
“我們這些人裡面甚至大部分都是普普通通的農民，都是底層的老百姓，是因為無奈，因為理想才跟著李老建立了墨門，指揮底下的兄弟大家一起去對抗敵人。我們和這些兄弟一樣都是想保護自己的家人，讓更多無辜的人免於苦難！”
此時一直沒說話的墨門老大，也在螢幕裡面出言提醒我：“祁安，注意你的言辭。”
我心想我還不夠注意嗎？
我也沒說他們撈資本，說他們高人一等。
難道我直接把話挑明，說他們迂腐？
“我身為晚輩，絕對沒有要批判各位長輩的意思。”
“我認為大家的目的和目標既然是一致的，那有錯誤就應該指出來，只有把錯誤指出來我們才有改正錯誤的機會。”
“形式主義的道路註定是錯誤的，既然大家回答不了我提出的第二個問題，你們內心就已經有了最真實的答案，既然已經有了答案，還要死守底線，這難道不是浮誇的形式主義嗎？”
“如果我們主動把屠刀揮向無辜的人，那是我們有罪，可敵人先把屠刀揮向了我們，我們所做出的一切反擊都只是戰略手段，如果這也有罪，那罪不在敵人，而在於我們沒有乖乖把脖子伸好讓他們砍！”
這算是我這一年多以來，情緒最為激動，又最為平靜的發言。
我覺得我說得已經十分地有理有據了。
但我也清楚，他們不是這麼容易就能被我說通，因為這世上最難說通的就是有原則有底線的人。
此時會議室裡再次安靜下來，墨門老大原本是這裡話語權最高的人，但他很聰明，他既想讓在場的人同意我提出的想法，卻又不願當眾表明自己的立場。
他相當於一個裁判，見眾人沉默之後立馬追問道：“對於祁安剛剛說出的這番話，不知道諸位有沒有什麼新的意見？”
一位五十多歲的老前輩，此時吸了兩口煙，說道：“我贊同祁安剛剛說的這番話，但僅限於這番話，或許我們不該死守所謂的原則和底線，可是在座的各位捫心自問，讓你們去對無辜的老人下手，或者去對無辜的孩童下手，你們下得了手嗎？”
“包括底下的那些小兄弟，他們有些人也失去了自己的孩子，讓他們去對天真無邪的孩子下手，祁安，我認為你也應該考慮一下實際情況，甭管你說的這些小兄弟，他們平時內心有多煎熬，但是你去問問他們，問問他們有幾個人能幹得出來？”
“或許你覺得我們迂腐，只會死守著所謂的底線，但是我想問問你，你覺得這個世上有多少人，可以狠得下這個心，去對那些天真無邪的孩童下手？當然，我們相較於敵人而言，我們都是受害者，受害者過激一點，復仇、洩憤，好像也合情合理，因為沒有多少人在面對親人被殘害的時候，還能保持理智，所以我贊同你剛剛說的這些話。”
說完，他直接轉頭看著我：“但是你最初提出的那個想法，比你剛剛說的這番話，還要慘無人道十倍都不止，放在任何時期，任何地方，任何情況下，都是要遺臭萬年的，都不是作為人可以做出來的事。”