第70章 針對式進攻！（1 / 1）
“感謝雙方辯手，下面有請正方二辯進行陳詞。”
“好！謝謝主席。”
王浩然從容不迫地站起來，他非常開心，因為賽前林青精心設計的陷阱中，反方基本全部踩上了。
“我們先來解決一下定義問題，樂子人到底是一種身份還是狀態？”
“我舉個例子就好了，我們現在在打辯論，所以我們場上是辯手，為了勝負而努力。可是不代表著我在班級裡也是辯手而並非學生。”
“所以，樂子人是一個狀態而非身份。”
王浩然不愧是名震江湖的魔都悍匪，直接針對著第一輪質詢中反方進行攻擊的點進行防守。
用一個非常接地氣的例子來表明出狀和身份的區別。
不過這些在實際上也是在臨場設計所提前完成的內容。林青在設計的時候就發現，很多人線上上和線下完全是兩種情況。
這也反過來讓正方的立論更符合大眾的常規認知。
“進一步講，”
“您方告訴我們說，只要被逼無奈，就不是真正的快樂了。我們因為要備賽，被逼無奈地去看個笑話，結果被逗得好好大笑，為啥不是快樂。期待您方解釋。”
“第三個點，您方所認為的真正的快樂一定要提供一些正向價值，我方非常疑惑。比如現實中男生的一些小遊戲。”
“咱倆誰是誰的爹，咱倆誰是誰的兒子。對吧，我們共軛父子。為什麼這個時候就不是真正的快樂了呢？”
“還有，您方講的那個例子。其實，樂子人不是鍵盤俠，兩者是有區別的，樂子人是抽離身份，而鍵盤俠背後是有立場才會去罵。”
趙星宇一直在完善他的筆記，顯得非常的沉著冷靜。
目前已經看到了，正方在無奈的快樂上舉例顯得不太合適。這對於反方來講是一個較好的突破口。
但是！
真正的快樂的定義已經遭遇了挑戰。畢竟也可以理解，反方的定義本身就是玩文字遊戲。
如果有一個語言學的博士自然還能圓回來，奈何這幾個人除了哲學以外都是理工科的博士，實在是無能為力。
趙星宇還是給自己的三辯指了指，意思是等下要打這個點。不可能這麼輕易就讓正方把核心分歧給帶過去。
等會兒有一輪質詢和一輪陳詞，足夠去完成這個了。
“第四個，就是關於樂子人背後的身份。我們不排除，很多樂子人往往就是一些低素質的人。但不是因為這些倫理梗，我們才低俗。”
“而是因為我們低俗，我們才愛看這些梗。”
“所以，您方之前問我方鼓不鼓勵大家做樂子人，我方這裡要反問您方了，您方是不是想要鼓勵人去做那種高道德標準的鍵盤俠？”
觀眾席上，羅少也是有些忍俊不禁:
“這個小孩啊，不僅把己方的立論穩住了，還倒髒對面一手。”
“想辦法從己方的價值觀一直被進攻，到後面，要把進攻的主動權牢牢地掌握在自己的手上。直接發動進攻，反問對面是不是要培養道德的衛道士。”
“不錯呀！”
臺上的王浩然接著陳述著內容，語言愈發犀利，攻擊越發強硬。
“最後，我方想告訴大家，樂子人這樣的心態所造成的快樂的原理是什麼樣子的？”
“我在實習的時候，我的領導在PUA我，我當時非常悲傷。可是，當我抽離出這樣的一個心態之後才發現，所謂領導，也是一隻狗。”
“他也在被他的領導罵。”
“所以，在那個時候，我就沒有那麼痛苦了；相反，我變得非常快樂！”
“我方一辯告訴大家，世界是一個巨大的草臺班子。我想告訴大家，誠如我方一辯在上一輪不同意我的答案一樣，我也不同意他的。”
“世界不是一個草臺班子。世界更是一個喜劇舞臺！謝謝。”
反方三辯馬程有些坐不住了，畢竟現在正方的立論太過古怪，如果再不打得清晰一些的話，全靠趙星宇他們會非常被動。
王浩然也不是一個好相與之輩，再加上林青所設計的立論，更是如虎添翼。不能完全等著趙星宇一個人來力挽狂瀾，必須在前面把對面再削弱一些！
“對方辯友你好。”
“學長好。”
“樂子人本身快樂，和看樂子人而感到快樂，是不是一回事？”
“不是。”
“所以您方剛剛說觀眾感到快樂，但是沒有論證出樂子人本身的快樂，所以您方打偏了。第二個問題，是不是所以對抗社會規範的快樂都是真正的快樂嗎？”
“學長你先別急。現在的是社會現狀難以改變.....”
“沒關係，我們聊個例子好了，一個虐貓虐狗的人，違背了保護動物的社會規範，你打算論證這是一個真正的快樂嗎？”
“你可以說他們不道德，他們違法犯罪，但你不能否認他們在那一刻的快樂。我方今天也不打算倡導大家追求這種快樂。”
“對的。所以在您方看來，所有的快樂都是真正的快樂，大家記住這個就好。”
反方三辯在這裡使用了強結的手法。第一個問題透過一個問了之後立馬接著問題的情況，不給對面反駁的空間。隨後當正方提出了情況之後，以舉例子的名義繼續進攻下去。
隨後就又來到了“真正的快樂”的定義上面。他採用了一個非常針對性的例子去反駁。正方在這裡的回應也是做的非常巧妙。
沿用了剛開始林青的回答，確實不道德、不提倡，但確實就是很快樂的。
對於正方而言，這樣的回答也未必沒有代價。畢竟現在受到的進攻還是太強了。對面四個博士真的非常專業，完完全全把戰場放在核心分歧上，一點都沒有要認輸的意思。
所以，正方也是選擇了之前林青的做法。把那些價值倡導之類的東西讓給對面，避免核心分歧遭到破壞。
直播間的有些網友也是看明白了
【反方的進攻好針對啊！剛剛正方想拿回來的價值倡導又不得不放出去了。】
【正方也不差，核心分歧佔據上風，也是無傷大雅。】
【得虧這個立論夠穩啊，要是不穩的話，但凡換一個別的立論，估計已經死在反方的針對性進攻下了、】