第230章 集中力量辦大事（1 / 1）
緊盯著李春明這塊‘肥肉’的可不少，特別是那位曾經在‘全國優秀報告文學’評選中，因為李春明而險些被擠出名額的劉賓鄢，對李春明更是耿耿於懷。
雖然後來他透過關係運作，讓自己的《人妖之間》和另一部作品最終也得以入選，但那份險些失之交臂的驚險和被一個小年輕壓過一頭的羞辱感，讓他如鯁在喉。
更讓他難以釋懷的是頒獎典禮後的酒席。
席間，他與其他幾位作者，就‘權力’、‘權利’與‘自由’交換意見。
正說到興頭上，眼角餘光卻瞥見李春明，嘴角似乎隱晦地向上彎了一下，那弧度很輕微，轉瞬即逝。
但在劉賓鄢看來，卻充滿了無聲的嘲諷和不屑。
那一瞬間的難堪和惱怒，比落選更讓他記憶深刻。
如今，風向驟變，科幻成了過街老鼠，李春明也從雲端跌落，成了眾矢之的。
劉賓鄢覺得，自己報仇雪恨的時機終於到了！
此時不寫幾篇犀利的批判文章，狠狠踩上幾腳，簡直對不起自己憋了這麼久的窩囊氣！
他當即找來這幾天刊登的所有批判李春明的文章，仔仔細細研讀了一遍，邊讀邊拍案叫絕：“對對對！就該這麼批！歷史虛無主義！技術萬能論！烏托邦空想！說得太好了！”
這些文章為他提供了現成的批判框架和理論武。
當然，他覺得還不夠解氣。
他要在這些批判的基礎上，加入自己更深刻的洞察和更尖銳的指控。
他結合自己想當然的揣測，一番揮毫潑墨，寫出了一篇自認為火力十足、鞭辟入裡的批判文章！
標題就充滿了火藥味和定性色採：《剝開‘科學幻想’的華麗外衣——論李春明科幻作品中的資產階級自由化傾向與個人英雄主義迷思》。
在這篇文章裡，劉賓鄢完全跳出了就作品論作品的範疇，直接將批判的矛頭指向了作者李春明本人及其創作思想。
他綜合了之前幾篇批評文章的觀點，並進行了創造性的發揮和串聯。
他指責《大華》，不僅是‘虛無主義’，更深層體現的是‘資產階級唯心史觀’。
對於《逆光者》，他不僅批判其‘技術決定論’，更進一步指出，主角依靠個人獨自對抗龐大陰謀的敘事模式，是典型的‘資產階級個人英雄主義’的體現，宣揚的是脫離集體、脫離群眾的‘超人哲學’，與社會主義文學強調的集體主義和人民史觀背道而馳。
而對《星辰大海》，劉賓鄢的批判最為深刻。
他筆鋒犀利地指出，這種將國家科學家團隊置於‘拯救人類’的唯一希望位置、並輕易取得壓倒性勝利的敘事，實質上是‘狹隘的民族主義’和‘大國沙文主義’情緒在文學上的投射，是一種‘虛幻的、脫離現實國際協作精神的民族自大’。
他更危言聳聽地暗示，這種敘事可能助長青年讀者盲目自大、蔑視國際科學合作的不良心態。
文章最後，劉賓鄢上綱上線，將李春明的創作歸結為‘不良影響的產物’。
他呼籲文藝領導部門和評論界要擦亮眼睛，不能只看作品表面，更要深挖其可能存在的錯誤思想根源，加強對青年作者的思想引導。
這篇文章，可謂集當時批判科幻之大成，將所有能扣的帽子幾乎都給李春明和他的作品扣了一遍，而且邏輯環環相扣，語氣義正辭嚴，充滿了衛道士的激情與洞察本質的優越感。
文章一經刊登，一石激起千層浪！
暗中嫉妒李春明地位、或本就對科幻不滿者，看了文章後，先是‘嗚呼哀哉’，拍著大腿痛恨自己怎麼就想不出如此深刻、如此係統的批判角度！
瞧瞧人家這理論高度，這上綱上線的水平！
簡直是批判文的範文！
緊接著便是連夜趕工，搜腸刮肚地也要寫出點東西來，暗恨自己手速太慢，生怕寫慢了，這批判李春明的‘盛宴’上，連最後一口殘羹冷炙都分不到。
一時間，各種角度刁鑽、用詞越發激烈、甚至帶著明顯人身攻擊和‘上綱上線’意味的批評文章，如同雨後春筍般冒了出來，紛紛投向各家報刊的評論版面。
與李春明交好的朋友們，看到這些文章，無不憤慨不已。
已經大學畢業，進入《農民日報》工作的劉振雲，氣得破口大罵這群人卑劣！
升入大四的孔誠和一幫沒有回家的同學在宿舍裡，也氣得咬牙切齒！
還有更多關心他的朋友，也是怒不可遏。
然而，他們只能這麼看著，憤怒著，最多在私下裡發洩幾句。
因為李春明早就透過各種途徑，鄭重地跟他們打過招呼：這次風波，不需要他們任何人站出來為他公開‘發聲’或‘辯護’，大家做好自己的工作，保持沉默就是最大的支援。
因為事情遠遠沒有他們想的那麼簡單。
雖有一些受益於李春明指點的年輕作者、文學青年，在地方小報發表短文，為李春明發聲。
只是，這些支援李春明的聲音在主流批判浪潮面前太過於微弱，以至於外界看來，李春明猶如驚濤駭浪中的一葉扁舟，隨時有傾覆的危險。
看著報紙上針對李春明的文章，朱霖的心揪得緊緊的。
“春明，這幾天報紙上吵得這麼厲害。你別太往心裡去。那些人就是胡說八道，咱身正不怕影子斜。”
“撮爾跳樑小醜，上躥下跳，聒噪一時，不足為據。他們以為靠幾篇顛倒黑白的文章就能如何？”
李春明伸出手撫摸了一下她的秀髮，將她摟進懷中，輕聲笑道：“放寬心，且看為夫如何運籌帷幄，將這些聒噪的敵人，一一斬於馬下。”
六月末，李春明署名的回應文章，赫然出現在了《中青報》的顯著位置。
文章的標題很平實：《關於拙作〈大華〉、〈逆光者〉、〈星辰大海〉創作初衷與幾點說明》。
李春明沒有選擇與批評者陷入無休止的‘打嘴炮’，也沒有逐一駁斥那些牽強附會的指控。
他採取了一種更聰明、也更顯氣度的策略：擺事實，講邏輯，迴歸作品本身。
針對對方指責《大華》和《逆光者》涉及時間旅行是‘違背科學’、‘宣揚神秘主義’，李春明在文章中清晰地指出：這兩部作品中的時間旅行，並非依靠什麼神秘力量或無法解釋的奇遇，而是明確設定了‘時光機’這一科幻文學中的經典道具。
‘時光機’的實現遙遙無期，甚至可能永遠只是幻想，但愛因斯坦的狹義相對論中關於‘時間膨脹’效應的描述：當物體運動速度接近光速時，其時間相對於靜止觀察者會變慢。
他寫道：“這一效應已被諸多物理實驗間接證實。儘管這與小說中回到過去的設定尚有巨大鴻溝，但至少表明，‘時間旅行’這一概念，在現有的、嚴肅的物理理論框架下，並非完全的天方夜譚，而是存在一種基於理論推演的可能性。科幻的‘幻’，應是在科學認知邊緣的合理想象，而非完全無視科學的胡編亂造。”
這一段論述，冷靜、客觀，甚至有幾分學術探討的味道。
有趣的是，文章見報後，還真有較真的記者為此專門去請教了清北大學的幾位物理系教授。
教授們承認’時間膨脹‘效應是存在的，時空旅行在理論上有可能性。
他們的觀點被記者整理成文發表，無形中佐證了李春明說法的’科學性‘，至少堵住了’完全違背基本科學原理‘這類最粗暴的指責。
劉賓鄢等人見一計不成，立刻又丟擲’個人英雄主義‘的帽子，試圖從思想層面打壓。
對此，李春明的回應更加直接，也更具’政治正確‘的威力。
“《大華》與《逆光者》中的主人公，其最終目的，無一不是為了‘打擊邪惡勢力，保衛偉大的祖國’。他們的行動源於對家國的深厚情感和責任擔當，小說通篇歌頌的是犧牲精神、奉獻精神以及昂揚的愛國主義與革命英雄主義。‘國家興亡，匹夫有責’，這既是中華民族的傳統美德，也是我們今天應當倡導的價值取向。如果連歌頌保衛祖國、歌頌為國奉獻都要被批評，那麼，我們文藝創作的根基又在哪裡？”
這一反問，擲地有聲。
將作品的愛國核心鮮明地亮了出來。
你批評它‘時間旅行荒誕’。
好，咱們談科學前沿的可能性。
你批評它‘思想有問題’。
更好，咱們談談愛國主義和奉獻精神是不是錯了。
這幾乎成了一個無解的邏輯迴圈：任何試圖否定作品價值的批判，最終都可能繞回到否定這些絕對正確的核心價值觀上，這顯然是批判者不敢、也不能觸碰的禁區。
至於《星辰大海》，面對‘脫離現實’、‘好高騖遠’的指責，李春明的回應更是巧妙地將作品的‘幻想性’與‘精神核心’做了切割。
他坦然承認火星改造工程是‘基於當前科技水平的遠景幻想’，但隨即強調，作品的核心並非預言某項具體技術何時實現，而是試圖展現一種精神：“當人類面對前所未有的浩渺與艱難時，那種源自文明深處的探索勇氣、協作智慧，尤其是我們中華民族特有的‘愚公移山’般的堅韌與毅力。”
他特別指出，作品設定西方團隊在極端困難下撤離，正是為了反襯和突出中國科學家團隊在國家支援下，依靠集體力量、發揚奉獻精神、最終克服萬難的核心主題。這體現的是‘集中力量辦大事’的優越性，是對集體主義、愛國主義和科學精神的禮讚。
李春明甚至‘虛心’地表示，如果作品中關於火星環境或工程技術的描述存在不嚴謹之處，歡迎科學界的朋友具體指正，以便未來創作中改進。
這種開放、求實的態度，與批判者籠統扣帽子的做法形成了鮮明對比。
通篇文章讀下來，李春明的作品，就像經過精心打磨的鵝卵石，外表圓潤光滑（邏輯自洽，政治正確），內裡結構堅實（有科學元素點綴，有精神核心支撐）。
想從科學細節上挑硬傷，李春明能找到佐證的科學依據。
想從思想傾向上找毛病，他通篇都是愛國主義、集體主義、奉獻精神這些無可指摘的主旋律。
幾輪交鋒下來，劉賓鄢等人發現自己陷入了一個尷尬的境地：他們揮舞的批判大棒，要麼砸在堅硬的科學理論盾牌上被彈開，要麼，就高懸在‘愛國主義’、‘集體主義’、‘奉獻精神’這些絕對‘政治正確’的價值禁區上空，逡巡不敢落下。
強行砸下去，不僅傷不到李春明分毫，反而可能反噬自身，被扣上否定主流價值觀的可怕帽子。
繼續糾纏下去，不僅難以對李春明造成實質傷害，反而可能凸顯自己批評的牽強和立場的偏頗。
見勢不妙，那些原本想著跟風‘咬一口肥肉’的人，審時度勢，紛紛調轉矛頭。
一時間，批評的炮火再次分散，集中轟向了那些在科學設定上確有瑕疵、在思想表達上可能更‘模糊’或‘大膽’的作者和作品。
魏雅華、葉永烈等人承受的壓力有增無減，更多二三線的科幻作者被捲入其中，噤若寒蟬。
而劉賓鄢被這番綿裡藏針、邏輯嚴密的公開辯駁，弄得灰頭土臉，在圈內成了笑柄。
這種公開的挫敗和私下的嘲諷，如同鈍刀子割肉，讓極好面子的劉賓鄢羞憤交加，鬱結於心。
據說，在一次小圈子的聚會中，又有人隱晦提及此事，言語間不乏奚落。
劉賓鄢聽在耳中，只覺得氣血翻湧，眼前發黑，喉頭一甜，竟真的‘噗’地一聲，噴出一口鮮血，憤恨道：“寫個小說，你特麼還...你還歌頌上祖國了！果然，不自由！一點都不自由！”